PPP«Идет спланированный развал казенного предприятия... Почти невероятно, но развал предприятий военной торговли, который иначе как вредительством назвать невозможно, инспирируется руководством ГУТ МО РФ».
PPPТак, Подобед В.М. указал следующие конкретные фразы:
PPPВ своем иске Подобед В.М. по непонятным причинам указал, что в заявлении о преступлении, опубликованном газетой «Русский Вестник» под заголовком «Есть ли ответственность за вредительство в армии?», якобы содержатся сведения, порочащие его, Подобеда, честь, достоинство и деловую репутацию.
PPPОбращение с заявлением о преступлении к Главному военному прокурору через СМИ было составлено в форме суждения на основании анализа имеющихся у нас данных о деятельности руководства ГУТ МО.
PPP 2. Подобед В.М. злоупотребляет правом на обращение в суд по защите чести, достоинства и деловой репутации
PPPПолагаю, что Подобед В.М. не ведал, что в случае, когда граждане обращаются в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по их мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 152 ГПК РФ, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданами конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не контролировать распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
PPPВ связи с вышеизложенным исковое заявление, поданное гражданином Подобедом, не подлежит рассмотрению, поскольку ст. 152 ГК РФ, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования.
PPPВ сложившихся обстоятельствах Басманный районный суд города Москвы, применяя ст. 152 ГК РФ, не может ущемлять право на обращение в государственные органы в соответствии со ст. 33 Конституции РФ. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ суд должен учесть, что при осуществлении прав Подобеда В.М. не должны нарушаться права лиц, которых он незаконно привлек в качестве ответчиков.
PPPВместе с тем ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные и иные органы, которые в пределах своих полномочий обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решение и дать мотивированный ответ в установленном законом порядке.
PPPГВП проводила проверку по заявлению, опубликованному в газете «Русский Вестник», о принятом решении в нарушение ч. 2 ст. 145 УПК РФ не сообщено до настоящего времени.
PPPСтатья 152 ГК РФ не препятствует осуществлению гражданином права на сообщение о совершенном преступлении в порядке реализации конституционного права на обращение в государственные органы.
PPPВ соответствии с действующим законодательством органы военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в любом случае обязаны провести проверку заявления, опубликованного в газете «Русский Вестник», и вынести решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ.
Персонал швейного предприятия "ФКП "5113ЦТЗБ".Во время забастовки, май 2008 г.
PPPВ июле 2008 г. газета «Русский Вестник» опубликовала полный текст письма в качестве заявления о преступлении под заголовком «Есть ли ответственность за вредительство в армии?»
PPPОбращение в государственные правоохранительные органы через средства СМИ предусмотрено законом, а именно ч. 2 ст. 144 УПК РФ. Данные обстоятельства и послужили основанием для подачи заявления Главному военному прокурору Фридинскому С.Н. именно через СМИ, чтобы информировать Главную военную прокуратуру (ГВП) о злоупотреблениях и нарушениях действующего законодательства со стороны руководства ГУТ МО РФ.
PPP 1. Иск, поданный гражданином Подобедом В.М., не подлежит рассмотрению
PPPКритические материалы вызвали недовольство начальника (теперь уже бывшего) ГУТ МО РФ полковника В.М. Подобеда, который подал в суд исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации к редакции газеты «Русский Вестник». 27 июля 2009 года Басманный районный суд г. Москвы оставил иск без рассмотрения в связи с тем, что истец потерял интерес к участию в судебном процессе. Не последнюю роль в таком поведении Подобеда сыграл представленный суду отзыв с нашей стороны на исковое заявление. В отзыве, сопровожденном для наглядности фотографиями, в частности, говорится:
PPPВ 12 газеты «Русский Вестник» за 2008 год было опубликовано в качестве заявления о преступлении письмо граждан РФ, в котором приводились факты коррупционных явлений в Главном управлении торговли Министерства обороны РФ (ГУТ МО РФ). В свете того, что вместо ответа по существу некоторые высокопоставленные сотрудники Тыла Вооруженных сил и ГУТ МО занялись круговой порукой, в 15 «Русского Вестника» за 2008 год был опубликован очередной материал «Круговая порука в действии», где приводился текст открытого письма коллектива Быковского предприятия Военторга на имя Президента РФ и необходимые пояснения редакции. Из материала следует, что руководство ГУТ МО РФ предпринимает усилия, чтобы добиться незаконного банкротства Быковского предприятия, несмотря на то, что директор предприятия за три года вывел его из кризисного состояния в рентабельное производство.
03.09.2009: КТО ИСТОЧНИК БЕД?PPP
Русский Вестник - Просмотр статьи
Комментариев нет:
Отправить комментарий