А получили массовое разочарование и как результат апатию, безразличие чувство, ставшее «фирменным знаком» празднований Дня Независимости. Именно это чувство определяет настроение, об
Но за что голосовал народ на референдуме 1991 года? Неужели за ту Украину, которая в результате получилась? Вернее, не получилась. Думаю, главная неувязка состоит в том, что подавляющее большинство жителей Украины голосовали не за национальную идею, а за социальную. Голосовали за такую Украину, которая была бы лучше Советской со всеми плюсами последней и за вычетом ее минусов. Короче говоря, голосовали за освобождение от недостатков, а что получили?
И если вспомнить 1991 год, то ни о какой долгожданной свободе говорить не приходится. За внешней видимостью тогдашнего «парада суверенитетов» раскручивались процессы, с истинно народным освобождением не имеющие ничего общего. Речь идет о развале горбачевским режимом большой и мощной державы, о доведении ее до критической точки, о полной дезориентации ее граждан, о вере в капиталистический рай (на Украине эта мечта до сих пор доминирует под видом «европейского выбора» и необходимости вступления в ЕС) и о старте 15 новоиспеченных государств, отданных на разграбление мировым банкирам-капиталистам и собственной компрадорской псевдоэлите.
Такая основа имела бы место в том случае, если бы в советское время на жителях Украины лежал какой-то особенный гнет социальный, национальный, религиозный (как то наблюдалось когда-то в Речи Посполитой). Если бы ходили они всячески угнетенные, прозябали бы в рабстве и лишь с обретением независимости по-настоящему воспрянули духом. Ничего подобного в реальности не было.
А теперь о двух этих пунктах независимости и Советском Союзе в их взаимодействии. Прогуливаясь по улицам своего города в последний День Независимости, я сосредоточился на настроении людей. Подумалось: действительно ли оно в этот день столь же приподнятое, светло-радостное, по-настоящему праздничное, как в недавнем советском прошлом наблюдалось на первомайской и октябрьской «демонстрациях трудящихся»? Но ни по себе, ни по другим я этого не заметил не уловил в окружающем пространстве флюидов праздника. И тогда, отбросив навязываемые сверху идеологические догмы и попытавшись отыскать причину отсутствия праздничного настроения в этот день, я пришел к выводу, что День Независимости Украины политизированный праздник без реальной основы.
А если вспомнить реальные достижения Союза в социальной политике, науке, технике, экономике, культуре, то как на их фоне будет выглядеть со своими достижениями Украина? Ведь по сути все, благодаря чему эти 20 лет она «ще не вмерла», было создано в советское время. И даже то, что Яценюк ставит в заслугу Украине и украинцам что мы-де «...не били втрин, не палили автвок й не грабували магазинв...» целиком и полностью является заслугой именно советского воспитания. Потому как самоорганизовали нас именно в Советском Союзе создав УССР в ее нынешних границах, приучив к ответственности и общественному порядку! Что же до «вйн на релгйному й етнчному Aрунт», то «впевнено пророкован» они были не иначе как в воображении пана Яценюка (или того, кто составлял ему речь).
За таким манифестированием превосходства Украины над Советским Союзом прослеживается самоутверждение одной державы за счет унижения другой, попытка подпитаться ее оставшейся бесхозной энергией. Но слабость позиции состоит здесь в возможности задаться встречным вопросом: а не приходит ли в голову, что Украина после распада Союза именно тем и занимается, что «гни вже 20 рокв, отруюючи все навколо себе?» И чем такой сценарий лучше и интереснее того, что озвучил Яценюк?
По второму пункту роли Советского Союза пан Арсений говорит: «Украна вдграла величезну роль у вдносно мирному демонтуванн Радянського Союзу; вона вдвернула так впевнено пророкован й вйни на релгйному й етнчному Aрунт, збройн сутички масов безлади. Навть пд час найбльш масових ршучих протеств ми не били втрин, не палили автвок не грабували магазинв. Попри все, ми довели свою здатнсть до самозбереження й самоорганзац. ¶ це друге, чому я врю в Украну».
Но все это слова (как поется в песне, paroles, paroles, paroles) громкие трескучие слова, которые отображают не то, что было на самом деле, а то, что хотелось бы видеть. На самом же деле: «визвольн змагання 1917 1921 рокв» представляли собой не что иное, как войну всех против всех; «масов виступи селян» имели место не только «проти блих червоних», но и против гетманского режима Скоропадского, и против УНР-Директории, и против атаманства Петлюры; «за селянськими республками» стоят идеи и организаторская деятельность прежде всего такого героя, как Нестор Махно, с украинским националистическим движением не имеющим ничего общего, напротив Махно убежденный интернационалист-анархист, в принципе отрицающий любое государство как таковое; «вдчайдушний спротив колективзац» на Украине, как и в других регионах Советского государства, был явлением не национальным, а социальным, и в значительной степени и явился причиной «Голодомора» (массовый забой тяглового скота, нежелание работать в интересах колхоза, тотальный протест против колхозной политики, подавление этого протеста тогдашней властью и т.п.; «повстанський рух 1940-х» имел конкретные географические границы (Западная Украина) и был направлен не просто против Советского государства, но и против всех, кто это государство признавал своим то есть против миллионов украинцев, представлявших Советскую Украину; «знищених у таборах дисидентв, шестидесятникв» судили, как правило, за антигосударственную деятельность. Кстати, напомним, что свои подписи под осуждением диссидентов без зазрения совести ставили многие нынешние «носители украинской идеи». Это по всем приведенным частностям первого пункта. Говоря же в общем и целом, чтобы громкие слова Арсения Яценюка перестали быть просто словами, необходимо, чтобы после каждого пункта он приводил статистику сколько украинцев принимали участие в упомянутых им «змаганнях» и сколько на противоположной стороне!
Итак, пункт первый независимость. По мнению Яценюка, «...укранцям Незалежнсть не дсталась «даром». Мф про «даром» чи не найпдлший з-помж антиукранських мфв. Вн сконструйований, щоби викреслити з колективно пам'ят укранськ визвольн змагання 1917 1921 рокв, масов виступи селян проти блих червоних, спален селянськ республки, вдчайдушний спротив колективзац, приборканий Голодомором, повстанський рух 1940-х, знищених у таборах дисидентв, шестидесятникв... Т одержимост, за яку нас глумливо обзвали «самостйниками», того прагнення брати безпосередню участь у справах свту, а не бути постачальником ресурсв для нших, посдати мсце в стор, а не лише на карт, усього цього з нас так не витравили. Навть цною мльйонв виморених голодом, вбитих на громадянських свтових вйнах, на порогах свох хат на чужин, замордованих зниклих безвсти у геноцидному ХХ столтт. Не витравили, це перше, чому я врю в Украну».
Странный праздник
«Чому я врю в Украну». В самом заглавии посыл не к разуму, а к вере. Плохого в этом ничего нет, и искренняя вера в высшую идею несет в себе заряд энергии, необходимый для дальнейшего созидания. Но созидание может быть только разумным, а значит, помимо веры, необходим и разум. В этой связи припоминается знаменитое «верую, ибо абсурдно!», и возникает вопрос: а как с этим то есть с соотношением веры и разума обстоит дело в манифесте Яценюка?
Упомянутая статья воспринимается не иначе как манифест: в ней зафиксированы основополагающие моменты нашего политического бытия во-первых, отношение к независимости, и, во-вторых, отношение к Советскому Союзу, (иными словами отношение к настоящему и прошлому). Думаю, никто не будет оспаривать ту истину, что без прошлого нет будущего, а без разумного осмысления прошлого нет разумного будущего. Это аксиома, с которой согласны все. И потому первостепенную важность обретает вопрос о разумном осмыслении своего прошлого о том, в какой взаимосвязи находится оно с настоящим, и, следовательно, какое будущее содержит во чреве.
В нынешнем политическом контексте Яценюк фигура достаточно знаковая, претендующая на лидерство в общенациональном масштабе, к тому же в политическом спектре он в центре. Вроде бы и в оппозиции к действующей власти, но в то же время никак не в «непримиримой» и не в ультра-оппозиции. То есть по сути это фигура компромиссная, предполагающая некий срединный третий путь, теоретически направленный на удовлетворение всех как говорится, и нашим и вашим, ласковый теленок двух маток сосет. И потому озвученное этим «теленком» может быть воспринято как скол со всей породы, идеальный образец с умонастроений всего украинского общества со всеми его достоинствами и недостатками, представлениями и чаяниями, филиями и фобиями.
К автору статьи (и всему, что он говорит) можно относиться по-разному, можно вообще не воспринимать его как серьезного политика. Но семиотика наука о знаках, знаковых системах, символах и мифологемах (и медицинская семиотика учение о симптомах болезней) предполагает извлечение весьма ценной информации даже из, казалось бы, совершенной пустоты. А здесь вовсе не пустота...
«...укранцям Незалежнсть не дсталась «даром». Мф про «даром» чи не найпдлший з-помж антиукранських мфв», так говорил Яценюк в статье под названием «Чому я врю в Украну»: «...СРСР надрвався, програв глобальне змагання почав розкладатися. Але якби Украна не здвигнулася, вн гнив би ще хтозна-скльки, отруюючи все навколо себе».«День», 18.08.11
Почему я не верю в Украину
Почему я не верю в Украину > Реалии > Еженедельник 2000
Комментариев нет:
Отправить комментарий